|
|
|||
|
10.04.2006 - 16:53
Tässä ensimmäinen versio suomenkielisestä analyysistä, tätä voi siteerata vain tekijän luvalla. Ja kommentoida saa ihan luvatta, ainakin tällä sivulla. ;-)
Unkarin vaalien ensimmäisellä kierroksella 9. huhtikuuta sosialistit saivat pienen etumatkan ennen seuraavaa kierrosta 23. huhtikuuta. Isoin uutinen oli, että seuraavassa parlamentissa on ennustettujen kahden puolueen sijaan neljä. Sunnuntain tulos edistää demokratiaa, sillä pienet puolueet ovat jääneet isojen jalkoihin, koska politiikan polarisoiduttua kaksi poliittista ryhmittymää rakentavat itsensä lähinnä toistensa kautta. Vasemmiston ja oikeiston sisällä on pitänyt olla tiukka konsensus. Unkarin vaalijärjestelmä korostaa isojen puolueiden roolia – etenkin jos sitä käyttää edukseen. Johtava oikeistopuolue, Viktor Orbánin Fidesz oli vienyt pelitilan Unkarin Demokraattiselta Forumilta MDF:ltä, joka osallistui yhteislistalla vaaleihin 2002. Tänä keväänä thatchermäiseen johtajan Ibolya Dávidin puolue päätti vetää etäisyyttä Fidesziin ja yrittää yksin, vaikka parlamenttiin tarvittavan viiden prosentin rajan rikkomenen näyttikin epätodennäköiseltä. Syy menestyksen oli, että MDF päätti vetää omaa linjaansa Fideszin "vasemmistolaista" retoriikkaa ja radikalismia vastaan. Liberaalipuolueena aloittanut Fidesz muutti vuonna 1993 kansallisen oikeiston laidalle ja hiljalleen vei tilan, joka oli vapautunut 1990 vaalit voittaneen MDF:n sotienvälisen konservatiiviretoriikan ja agraaripuolueiden epäonnistuttua. Vuonna 1998 se voitti vaalit kansalliselle oikeistolle. Vuonna 2002 sosialistit ja liberaalit voittivat niukasti. Päästäkseen uudelleen valtaan, Fidesz on pyrkinyt kattamaan kapitalismikriittisen vasemmiston tilan, ja muuttunut kansallispopulistiseksi puolueeksi, joka suomalaisittain kuulostaa SMP:ltä. Vielä pari kuukautta sitten se johti mielipidemittauksissa. Uuskonservatiivipuolueena MDF:n on ollut vaikea kuvitella ryhtyvänsä Fideszin talutusnuoraan. Dávid (ellei vielä havittele pääministeriksi) aikoo odottaa oppositiossa vuotta 2010 ja "normaalin" MDF:n kannatuksen kasvua. Lännestä katsoen oikea ja vasen on hukassa Unkarissa, vaikka vasemmalla ovat sosialistit ja liberaalit, oikealla Fidesz ja MDF. Kaikki puolueet korostavat Unkarin kansan merkitystä, mutta politiikassa "oikea" ja "vasen" ovat sidoksissa siihen miten paljon ja minkälaista kansakunnan käsitystä kukin puolue ajaa, sekä jossain määrin uskonnollisuuteen. Fidesz on kampanjoinut Unkarin rajojen ulkopuolella asuvien unkarinkielisten aseman puolesta – ja sen puolesta, että he saisivat myös Unkarin kansalaisuuden jopa äänioikeudella, ilmoittaen pysyvänsä siten vallassa seuraavat kaksikymmentä vuotta jos nyt voittavat. Sosialistit korostavat valtioon perustuvaa kansakäsitettä. MDF on kansallinen konservatiivipuolue ja SZDSZ pääkaupunkilainen intellektuellipuolue, jolla on juutalaisuuden leima, mutta joka puhuu myös kansakunnan puolesta. Talouskysymyksissä SZDSZ ja MDF ovat uusliberaaleja. Sosialistit suostuivat hallitusyhteistyössä 1994-98 ja 2002-06 SZDSZ:n kanssa kannattamaan yksityistämistä, mutta säilyttäisivät valtaa valtiolla työllisyyden parantamiseksi. Sosialistien tausta on kádárilaisessa markkinataloutta ja liberalisaatiota tukeneessa uudistuspolitiikassa. Pääministeri, miljonääri Ferenc Gyurcsányi ajaa blairilaista demaripolitiikkaa. Koska Unkarista puuttuu länsimainen vasemmistopuolue, Fidesz on vaalikampanjassaan asettunut riistokapitalismia vastaan ja kannattamaan työpaikkojen luomista "kaikille unkarilaisille, jotka tahtovat tehdä töitä". Kuitenkin, koska budjettivaje on Unkarissa suhteellisesti Euroopan huonoin, niin verojen kevennys kuin työllistäminenkin on vaikeaa. Vaikka vaalipuheessaan pääministeri korostikin 1989 jälkeisen Unkarin voittoa, monien unkarilaisten on yhä vaikea äänestää sosialisteja. Huolimatta Kádárin ajan nostalgiastaan Fidesz on jatkuvasti käynyt negatiivista kampanjaa niin "juutalaisia" kuin "kommunisteja" vastaan, pelaten Gyurcsányin kommunistinmenneisyydellä. Vaalien alla maa täyttyi harmaista plakaateista, joissa väitettiin, että "elämme huonommin kuin neljä vuotta sitten." Orbánin vaalipointti on yhä: katsokaa ympärillenne, jos mielestänne asiat ovat paremmin, älkää äänestäkö muutoksen puolesta – mutta jos haluatte muutosta, äänestäkää meitä. Sosialistit vastaavasti kampanjoivat harmaata maailmankuvaa vastaan: Unkari on hyvä maa, ja siitä tulee yhä parempi, jos me pysymme vallassa.
mami kirjoitti 11.04.2006 - 10:23
joo, kuulostaa viisaalta. Mutta ihminen kirjoittaa sitä mitä lukee, eli on hyvä, että tulet ainakin vähäksi aikaa Suomeen ja saat lukea enemmän äidinkieltäsi. Kuten ennekin on todettu, se ei ole entisessä kunnossaan.
emppu kirjoitti 11.04.2006 - 10:44
niin, se on hyvä! tottakai joudun miettimään miten nämä asiat sanoisin paljon enemmän kuin esimerkiksi englanniksi - vaikkei englantinikaan ei ole virheetöntä. se ei ole ainoastaa lukemisesta vaan myös siitä kiinni että työkieleni on viimeiset yhdeksän vuota ollut englanti. se, että yhtä kieltä käytetään vain yhteen tarkoitukseen, on usein kaksi- ja monikielisten ongelma. onneksi jutun seuraavan version on jo suomen kielen ammattilainen editoinut. viimeksi kun asuin suomessa, minä olin suomen kielen ammattilainen.
|
Kirjoittaja
Tarkoitukseni on pitää yhteyttä ystäviin ja kylänmiehiin, sekä vuodattaa kokemuksiani maailmalla, paivittaisista iloista ja murheista politiikan ja muun analyysiin.
Klikkaa kategorioita lukeaksesi kirjoituksiani tietyistä aiheista. Englanninkielinen työblogini on osoitteessa http://polemics.wordpress.com
Arkisto
2009 2008 2007 2006 2005 Sivut
koteja ja työpaikkoja
nykyisiä harrastuksia ja työpaikkoja:
Rauhanasema Ydin lehti ** Collegium Budapest Helsingin yliopiston Valtio-opin laitos sekä Jyväskylän yliopisto, Yhteiskuntatieteiden ja filosofian laitos muut blogini
ydinblogini http://ydinlehti.fi/blogs/emiliapalonen
englanninkieliset työblogini: http://polemics.wordpress.com frendiblogini: http://palemics.wordpress.com euflagmemorial-proggis: http://euflagmemorial.wordpress.com missä mennään
Emilia-träkkeri
|
||